Jag kan tänka mig att man i JSKs styrelse inte precis haft någon lätt uppgift.

Angående punkt 1, 2 och 3 ovan finns väl inget att säga.

Självfallet kan en klubb bestraffa en medlem redan innan disciplinsnämnden uttalat sig. Man tar då risken(?) att kanske döma sin medlem hårdare än disciplinsnämnden samt att kanske dubbelbestraffa en lyftare. Här spelar säkert flera faktorer in (t.ex vad som hänt, vilka som drabbats, hur mycket skada klubben lidit).

Punkt 5 (var det väl) håller jag inte helt med om. När jag talade om att ett visst kriterium (t.ex anmälan till disciplinsnämden) måste uppfyllas för att klubben ska dela ut ett straff så menade jag just att om styrelsen ENBART ser till händelsen så är det större risk för ojämlik behnadling än om ett visst "objektivt" kriterium styr bestraffningen. Alla i styrelsen är människor, som dels ofta till största delen inte varit med om händelserna och som har privata sympatier och antipatier, som gör det svårare att göra rättvisa bedömningar av olika händelser. (Har man igen varit med om händelserna finns risk för att man är part i målet, och då uppstår fråga om man borde jäva sig)

Jag såg att JSKs styrelse kommer att ta upp ärendet till behandling igen. Det tycker jag är ett vettigt beslut. När styrelsen tar upp ärendet på nytt har man ett antal alternativ, t.ex att hålla kvar bötesstraffet, att slopa bötesstraffet (och i så fall bestämma längden på tävlingsförbudet) eller att utesluta Damir ur klubben, för att nämna några.

Nu tycker jag inte alls att JSKs styrelse på något sätt skulle misskött sig i ärendet (även om jag anser att t.ex bötesstraff måste vara synnerligen väl grundade). Däremot kan man lugnt säga att SSF har misskött sig ända fram till skamgränsen, bl.a genom att inte ta upp Damir-fallet i disciplinsnämnden trots att tiden som gått (efter SM) är oskäligt lång.

Nu finns risk för att Damirs ärende tas upp t.ex i december. Detta kan innebära att man t.ex ger honom tävlingsförbud, trots att han redan varit avstängd av JSK. Då kan ett tävlingsförbud så att säga bli tårta på tårta (det var bl.a det jag syftade på tidigare när jag talade om att man kanske bort vänta disciplinsnmämndens beslut). Teoretiskt kan JSK anse att Damir bör få t.ex sju månaders tävlingsförbud och disciplinsnämnden anse att samma straff är vettigt. Men om då straffen inte bestäms samtidigt så kan han vara avstängs t.ex 14 månader, trots att de dömande instanserna ansett att sju månader är ett vettigt straff).

Självfallet borde disciplinsnämnden i sitt beslut ta med såväl försvårande som förmildrande omständigheter (till de senare räknas t.ex att Damir redan fått ett kännbart straff av SSF, då han avstängts från tävlande på JEM) samt att han varit avstängd av JSK). Men om disciplinsnämnden är lika inkompetent som resten av SSF - vilket vi får hoppas att den inte är - så är detta ganska osäkert.

För övrigt har vi åtminstone här i finskt rättsväsende också en paragraf enligt vilken en oskäligt lång tid mellan ett brott och bottets domstolsbehnadling utgör en förmildrande omständighet. Jag vet inte hur det är i Sverige, men om disciplinsnämnden väntar ytterligare t.ex ett halvår med att behandla ärendet Damir så kan man nog ifrågasätta om det borde bahnadlas där överhuvudtaget.